当前位置：主页 > 澄迈 >

丈母娘看女婿

如何看待宇树与牧原的研发费用之争？_我的网站

霸王别姬

A | K图 688836_0 K图 002714_0 　　近日，某经济学者“宇树研发经费低于牧原”的言论近日引发热议。明星人形机器人企业与传统养殖龙头的研发金额对比，自带强烈的反差传播效应，也戳中了市场对硬科技企业 “含金量” 的疑问。
　　从绝对金额看，该表述并非虚言。

7月20日，中国女足迎来本届东亚杯女足的首场比赛，最终2比0战胜中国台北队。宇树科技招股书显示，2023至2025年公司累计研发投入2.65亿元，其中2025年研发费用1.45亿元；牧原股份2025年年报披露，当年研发费用达16.48亿元，单年规模是宇树的11.4倍。中国女足为明年的女足世界杯做准备，期待在东亚杯上有所表现，达到练兵的目的。

B | 中国女足和中国台北队曾经有过9次交手，中国女足8胜1平，并且在所有的获胜场次中都做到了对对手的零封。双方最近一次交手是在今年年初进行的女足亚洲杯，中国女足当时的小组赛第一个对手正是中国台北队，最终中国女足4比0战胜对手。　　但换以研发费用率衡量，结论则完全反转：2025年宇树研发费用率为8.53%，牧原仅为1.14%，前者研发强度是后者的7.5倍。年初的女足亚洲杯是中国女足主帅水庆霞率队进行的国际赛事首秀，那场胜利给全新启程的中国女足带来信心和力量。

这已经是中国女足第8次参加东亚杯的赛事，但是在此前的7届比赛中，球队还从未获得过这一赛事的冠军。两家公司均采用研发全额费用化的会计处理，口径具备可比性，差异的核心源于营收规模的天壤之别—— 牧原2025年营收1441亿元，是宇树的 85倍。

C | 如果能够在练兵的同时突破历史战绩，那么对于年轻的中国女足来讲将是一份信心上的鼓舞。7月23日，中国女足将迎来本届东亚杯的第二个对手韩国女足，这是双方继今年2月女足亚洲杯决赛之后的又一次交手。在实力更加强劲的韩国女足和日本女足面前展现出自己的进步和提升，这是水庆霞希望年轻的中国女足能够做到的事情。

D | 　　这种研发费用绝对值对比的本质，是用成熟周期企业的标尺衡量新兴成长企业，本身就存在产业发展阶段的错配。　　牧原所处的生猪养殖是成熟的产业赛道，行业增速长期维持个位数，企业增长依赖市占率提升与精细化成本管控。

E | 其研发属于典型的精益防守型：投向种猪育种、营养配方、疫病防控、智能环控等领域，核心目标是边际降本、巩固成本壁垒，投入产出周期短且可量化，16 亿元研发对应的是千万级出栏量的效率优化，是成熟制造业的标配动作。文/本报记者王帆供图/新华社

。

F | 　　宇树则身处全球渗透率不足 1% 的人形机器人赛道，产业仍处于从 0 到 1 的萌芽阶段。

G | 其研发属于前沿探索型：聚焦运动控制算法、高性能关节、具身智能系统等底层技术，目标是定义产品标准、开辟全新应用场景，技术回报周期长且不确定性高。　　资本市场给予宇树高估值，定价的是未来万亿市场的增长期权，而非当下的营收与利润。

H | 用成熟企业的研发绝对值评判新兴科技公司，类似于用成熟车企的研发预算对比初创电动车企，数字可比但商业含义完全不同。

I | 　　真正值得市场关注的，从来不是 “研发有没有养猪多”，而是宇树研发投入的效率与长期可持续性。

J | 一方面，三年累计 2.65 亿元的研发投入，便实现了四足机器人到人形机器人的产品跨越，并率先完成规模化盈利，这一效率在全球同赛道普遍大额亏损的背景下格外突出。

K | 其 “小步快跑、营收反哺研发” 的务实路线，也是中国硬科技企业的典型成长路径。　　另一方面，研发费用率的快速下滑值得警惕。从 2023 年的 31.4% 降至 2024 年的 17.8%，再到 2025 年的 8.53%，研发增速远低于营收增速。当前人形机器人技术路线远未定型，核心部件、算法迭代仍在快速演进，若后续投入强度未能跟上行业节奏，短期的产品领先优势未必能转化为长期技术壁垒。　　值得注意的是，宇树此次IPO募资42亿元，其中85%将专项用于研发，最大单笔投向大模型研发的金额达20亿元。过去三年累计研发费用2.65亿元，而IPO后第一笔大模型投入就是这一数字的7倍多。

L | 这预示着宇树正在从“硬件公司”向“软硬一体平台”转型，研发投入的量级将发生质变。

M | 　　说到底，养猪的研发并不 “低端”，机器人的研发也不天然 “高端”。评价宇树的研发，不应止于“花了多少钱”的绝对值对比，而应关注三个核心问题：研发投入增速能否跟上行业迭代；核心技术自研比例有多高；技术优势能否持续转化为商业竞争力。　　牧原靠持续研发筑起的成本护城河，是成熟制造业的创新价值；宇树在有限投入下实现的技术突破，是新兴产业的成长价值。对市场而言，与其沉迷跨界对比的反差感，不如回归产业本质：对成熟企业看研发的投入产出效率，对新兴企业看技术的长期壁垒厚度，这才是评价研发价值的公允标尺。